니키 헤일리(Nikki Haley)는 격동의 시기에 인도-미국 관계에 대해 명확성을 제공하는 몇 안 되는 공화당 대변인 중 한 명으로 부상했습니다. 최근 논평에서 그녀는 미국에 인도를 “소중한 자유 민주주의 파트너”로 대할 것을 촉구했으며 인도를 잃는 것은 “전략적 재앙”이 될 것이라고 경고했습니다. 그녀는 중국이 비슷한 대우를 받지 않았음에도 불구하고 인도에 대한 관세와 징벌 조치를 비판했습니다. 그녀는 피해가 영구적으로 발생하기 전에 직접적인 대화와 방향 수정을 촉구했습니다.
헤일리의 개입은 공화당의 외교 정책계에 현실주의적 사고가 여전히 살아 있다는 점을 상기시켜 줍니다. 인도-미국 관계가 무너진 것처럼 보이는 순간, 그녀의 말은 우리를 지속적인 파트너십 논리로 다시 고정시켜줍니다.
인도-미국 관계가 불안정해지는 속도 자체가 우려의 원인입니다. 워싱턴의 정책 변화, 수사, 관료주의적 충동으로 인해 전략적 파트너가 소원한 지인처럼 보이는 상황이 발생했습니다. 드리프트로 인해 양쪽 모두 잃을 것이 너무 많기 때문에 신중한 자세가 중요합니다. 오해로 인해 자신감이 흔들린 것은 이번이 처음이 아닙니다. 역사를 보면 정책 입안자들이 단기적인 해결책이나 보복 조치에 빠지려는 유혹에 저항하면 이해관계가 다시 주장될 것입니다.
돌이켜보면, 인도-미국 관계의 마지막 대대적인 재설정은 세기의 전환기에 이루어졌습니다. 1998년 인도의 포크란 핵실험 이후 제재와 의혹이 만연했지만 조지 W 부시 대통령은 부정적인 면을 극복하기로 결정했다. 그 무렵 중국에 대한 미국의 인식이 바뀌기 시작했습니다. 베이징의 야심은 점점 커져갔고 지역 지배에 대한 열망은 분명해졌으며 해양 무역과 에너지 경로 확보에 대한 관심은 긴장을 고조시켰습니다.
임팩트 반바지
더 많은 반바지
군대가 파키스탄의 가장 큰 기업으로 남아 있는 이유
60년이 지난 지금도 1965년 인도-파키스탄 전쟁이 여전히 중요한 이유
태평양 항해의 자유는 이미 문제가 되었고, 중국이 합리적인 이해당사자로서 통합될 것이라는 미국의 믿음은 침식되고 있었습니다. 동시에 9/11은 감정적으로나 전략적으로 미국을 강타했습니다. 이슬람 세계에 대한 적대감은 날카로워졌고, 오랫동안 국가가 후원하는 테러리즘의 희생자였던 인도는 갑자기 평행선의 수렴과 함께 워싱턴에서 그 경험이 반향을 일으켰다는 것을 알게 되었습니다.
인도 국방장관인 Pranab Mukherjee가 2005년 Rand Corporation에서 중요한 연설을 하면서 인도가 깊은 협력을 위한 준비가 되었음을 알린 것은 바로 이 단계에서였습니다. 당시 US War College의 스티븐 블랭크(Stephen Blank) 교수와 같은 미국 분석가들은 인도가 “본질적으로 파트너로서 바람직하며” 파트너십은 민주주의 수사 같은 추상적인 가치보다는 상호 필요와 이익에 달려 있다고 관찰했습니다.
거의 20년 동안 그 분석은 옳았다는 것이 입증되었습니다. 인도-미국 핵협정이 체결되었고, 콤카사(Comcasa), 베카(Beca), 레모아(Lemoa)와 같은 주요 방위협정이 체결되었으며, 군사훈련이 일상화되었습니다. 인도는 쿼드에 가입했고, 아시아태평양은 부분적으로 인도의 전략적 중심성을 인정하기 위해 인도태평양으로 이름이 변경되었습니다. 중국이 주요 적으로 간주되는 한 인도는 없어서는 안 될 존재였습니다. 트럼프 1.0 하에서 인도-미국 관계는 변혁의 정점을 달성했습니다.
표류는 Joe Biden 밑에서 시작되었습니다. 아마도 워싱턴의 딥스테이트는 인도의 급속한 성장에 불편함을 느꼈을 것입니다. 한편 중국은 앞서 도클람 대결에 이어 2020년 라다크 동부에서 실제통제선(LAC) 대결을 통해 인도의 의지를 시험했다. 인도는 탄력성을 유지하면서 민주적 정당성을 유지하면서 곧 세계 3위의 경제 대국으로 자리매김했습니다. 그러나 워싱턴의 행동은 뉴델리를 당혹스럽게 만들기 시작했습니다. 파키스탄의 F-16 함대를 개조하기 위한 4억 5천만 달러 규모의 패키지는 오랜 우려를 되살렸습니다.
뉴델리는 F-16 패키지가 인도의 비용으로 미국-파키스탄 안보 연계를 부활시키고 이를 대테러 수사로 은폐하는 것으로 보았습니다. 우크라이나 전쟁 중에 러시아 석유를 할인된 가격으로 구입하기로 한 인도의 결정은 인도의 전통적인 에너지 다각화였음에도 불구하고 저항으로 간주되었습니다. 인도의 S-400 구매에 대해 Caatsa 제재가 부과되지 않았으므로 인도는 워싱턴이 인도의 전략적 자율성을 이해하고 있다는 확신을 갖게 되었습니다. 그러나 시간이 지나면서 미국 관료계에서는 짜증이 커졌습니다. 미국의 지원을 받는 것으로 널리 알려져 있는 방글라데시 셰이크 하시나의 전복은 인도에서 눈썹을 치켜세웠습니다.
최근의 관세 물결은 인도에게 자율성에 한계가 있다는 점을 ‘일깨워주는’ 것으로 보입니다. 워싱턴의 일부 사람들은 나렌드라 모디 총리가 블라디미르 푸틴 대통령에게 전쟁에 반대하는 솔직한 조언을 한 것 이상으로 모스크바에 대한 상황적 영향력을 무시하고 인도가 러시아에 대한 지렛대 역할을 하기를 바랐을 것입니다. 이러한 압력은 인도가 불가능한 일을 하도록 강요하려는 의도로 보입니다.
이 고민스러운 순간에 Haley의 알림이 왔습니다. 중국에 대한 미국의 정책은 근본적으로 변하지 않았습니다. 러시아-중국 협정을 막는 것과 동시에 베이징에 맞서는 것이 워싱턴의 최우선 과제로 남아 있습니다. 그렇다면 왜 미국은 파키스탄에 새로운 공간을 제공하면서 인도를 러시아-중국 코너로 밀어넣고 있습니까? 모순이 놀랍습니다. 우크라이나에서 휴전이 이루어지면 미국의 우선순위가 바뀌고 인도에 대한 압박이 완화될 가능성이 있습니다.
그때까지 인도는 2020년에 중국과의 긴장을 고조시키는 데 일조했던 공격적인 미디어 담론을 꾸준히 유지하고 통제해야 합니다. 기동성을 유지하려면 베이징과의 관계를 조용히 개선해야 합니다. 트럼프의 경우 광학이 실체보다 더 중요한 경우가 많으므로 인도는 광학 프로젝트가 반항보다는 꾸준함과 힘을 보장해야 합니다.
미국 내 인디언 디아스포라들도 나서야 할 것이다. 평소에는 목소리가 유난히 조용했습니다. 그들 대부분은 공화당에 투표했고 이제는 자신이 선택한 정당이 캠퍼스 활동과 로비의 압력으로 파키스탄 쪽으로 기울고 있는 것을 보면서 혼란스러워하고 있습니다. 헤일리의 말은 디아스포라들에게 집결지를 제공합니다. 미국이 인도가 왜 중요한지 상기시키려면 디아스포라가 의견을 형성하는 데 역할을 해야 합니다.
앞으로 나아갈 길은 실용주의에 있습니다. 인도는 중국 및 세계 안정과 관련하여 인도의 전략적 이해관계가 미국과 여전히 일치한다는 점을 설명하면서 미국과 고위급 관계를 계속해야 합니다. 동시에 공급망 파트너십을 추진하고 기술 및 국방 협력을 심화하며 교육 및 혁신 연계를 확대해야 합니다. 워싱턴은 인도의 부상이 위협이 아니라 세력 균형의 강화라는 점을 인식해야 합니다.
인도-미국 파트너십은 이전에도 많은 폭풍우에서 살아 남았습니다. 모든 책임자들이 지난 25년간의 기초를 기억한다면 이것도 지나갈 것입니다. Haley의 경고에 귀를 기울여야 합니다. 인도를 잃는 것은 전략적 재앙이 될 것입니다. 이제 과제는 적들이 할 수 없는 일을 달성하지 못하도록 조바심, 적색 태세, 정치적 광학을 방지하는 것입니다.
