인권은 한일 분쟁의 근원에있다

일본에서는 인권 (人権)의 정의 jinken 일본어로는, 일본의 시민의 권리입니다. 이것은 전세계 모든 사람들이 특정 권리를 가질 권리가 있다는 인권의 보편적 의미와 다릅니다.

여기서주의가 필요한 용어는 “인권”입니다. 노예 제도를 금지하고 인권을 존중하는 것은 국제법에 따라 jus cogens 또는 불가침의 규범으로 간주됩니다. 이것은 어떤 국가도 위반할 수없는 기본적이고 핵심적인 원칙입니다. 유엔 인권위원회 (UNHCR)조차도 평화 조약이 그러한 규범을 제거 할 수 없다고 판결했습니다.

그러나 일본의 아베 정부는 제 2 차 세계 대전의 태평양 극장 앞에 등장한 “국가 중심의 견해”를 옹호하고있다. 이 관점은 1965 년 한일 주장 협정이 인권 문제를 제거 할 수 있다고 믿는다. 이에 따라 일본은 강제 노동 희생자에 대한 찬성으로 2018 년 대법원 판결을 비난하면서 강제 노동이이 협정에 의해 해결됐다고 주장했다.

국제법의 관점에서 볼 때 일본의 한반도 식민 통치는 불법이었다. 그러나 아베 신조 일본 총리는 문재인 대통령이 국제법을 위반했다고 주장하며, 이에 대해 클레임 계약을 준수 할 것을 촉구했다. 한편, 달 행정부는 희생자 (인권)의 관점에서 강제 노동자와 “위안부”또는 일본의 성 노예로 강요된 여성의 문제를 한국의 최고 법원의 평결을 존중한다.

양국은 인권에 대해 크게 다른 관점을 가지고 있는데, 그 예를 한국 신문 기사에서 읽었습니다.

2008 년 한국의 외국인 교사는 직장에서 AIDS 시험을 치도록 요청 받았다. 선생님

2015 년 유엔 인종 차별 철폐위원회는이 사건을 인권 침해라고했으며 한국 정부가 피해자에게 심리적, 물질적 협박으로 피해를 입힐 것을 촉구했다. 내년 한국 인권위원회 (NHRCK)는 정부가 외국 교사에 대한 강제 AIDS 시험을 중단 할 것을 권고했다. 따라서 국내 법원은 국가에 손해 배상금을 지급하도록 명령하였고 관련 규정은 나중에 변경되었다.

일본에서도 같은 사건이 발생했다면 결과는 달라졌을 것입니다. 정부가 국제법을 준수하도록 요구하는 일본 헌법 제 98 조 2 항에도 불구하고, 유엔 헌장, 세계 인권 선언 및 인권 조약에 의해 보장 된 인권은 일본의 비 일본인에게는 적용되지 않습니다. 이것은 일본 법의 결함 때문입니다.

첫째, 일본에는 인권 단체가 없습니다. 둘째, 일본 정부는 개인의 통지 권을 보장하지 않기 때문에 인권 침해 피해자를 도울 수 없다. 이를 통해 최고 법원에 제기 된 소송을 잃은 인권 피해자는 인권 조약과 관련된 조직에 법적 절차로 통지 할 권리가 있습니다. 셋째, 일본 법원은 인권을 평결의 근거로 간주하지 않습니다.

1979 년 일본은 유엔이 제정 한 국제 인권으로서 자유와 사회 협약을 비준했으나 도쿄는 피해자가 유엔 난민기구에 통지 할 권리를 보장하는 선택 의정서 비준을 연기했다. 이로 인해 피해자는 인권 침해를 해결할 권리가 차단되었습니다. 결정을 취소하려는 여러 시도는 실패한 것으로 판명되었습니다.

반면에 한국은 일본이 연기 한 규정을 포함한 모든 규정을 비준했다. 서울은 여성에 대한 모든 형태의 차별 철폐에 관한 협약의 선택 의정서를 비준하고 다른 인권 관련기구와의 개인의 통지 권을 소개했다. NHRCK도 시작되었습니다.

지난 30 년 동안 한국은 인권을 유지하기 위해 노력했지만 일본은 이와 관련하여 정체되었다. 따라서 역사와 인권에 대한 인식에서 양국의 격차가 커져 양국 국민에게 영향을 미쳤다.

결과적으로 한국인은 개인의 통지 권과 인권이 무엇을 의미하는지 이해하지만 일본인은 이해할 수 없습니다. 일본의 사람들은 인권 침해에 대한 유엔 인권 단체의 결정과 중요성을 이해할 수 없습니다. 아베 총리는 자신의 인권 개념이 제 2 차 세계 대전 전에 국제법에 근거한 것으로 보이므로 예외는 아닙니다.

일본이 인권 개념을 시정하지 않으면 격차를 해소하기가 어려울 것입니다. 우선 도쿄는이 격차가 양국 관계의 재건의 기초가되는 정도를 이해해야합니다.(SOURCE)

댓글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다