글로벌 권력 정치의 결함 노선은 대만 해협만큼 가연성이없고 결과적입니다. 중국과 대만의 전쟁은 더 이상 멀리 떨어진 가능성이 아닙니다. 그것은 매일의 움직임, 교리 적 변화, 그리고 억제 뒤에있는 추정의 꾸준한 붕괴로 형성된 라이브 변수입니다. 대만은 오늘날 자유주의 국제 질서, 억제 이론의 정당성, 세계 경제의 안정성, 동맹 정치의 무결성의 기압계입니다.
중국은 오늘날까지 군사적 에스컬레이션을 자제했으며, 세계는 대만의 방어에 대한 명백한 약속을 피하면서“전략적 모호성”을 유지했지만 그 가능성을 조용히 준비했습니다. 이것은 불안정한 평형을 통해 20 년 이상에 걸쳐 교차 스트레이트 관계를 관리했습니다.
그러나 이제이 평형의 고장이 있습니다. 베이징은 2027 년까지 인민 해방군 (PLA)이 침공 할 준비가되어 있어야한다고 구체적으로 의무화했다. 위성 사진은 대만 해협에 가까운 전진 현장의 건물과 핵 가능 항공기의 배치를 확인했다. 대만의 경우 중국의 회색 영역 전쟁, 즉 사이버 침입, 경제 압력 및 정보 캠페인이 매일 현실이되었습니다.
대만은 시급히 병렬로 응답했다. 레코드 방어 지출, 비대칭 전쟁에 대한 교리 적 변화와 쿠마 아카데미와 같은 민사 동원 프로젝트에 따라 Lai Ching-Te 대통령은 대만 대통령이 감독하고 있으며, 대가는 비용을 부과하고, 정복을 연기하며, 붕괴에 반대 할 준비를하고 있습니다.
그러나 실제 관심사는 대만이 얼마나 효과적으로 준비되는지는 아닙니다. 세계의 다른 사람들이 그것을 뒷받침 할 준비가된다면.
Pete Hegseth의 Shangri-La 대화에서 중국의 침략이“임박 할 수있다”는 분명한 경고는 정책 개념으로 전략적 모호성의 죽음을 나타냅니다. 미국은 1979 년 대만 관계법 이후 타이페이가 독립을 입증하는 것을 방해하고 베이징이 침략을 막기 위해 불확실성을 받아 들였다. 그러나 중국이 공개적으로 전쟁을 준비하고 대만이 점차적으로 자율적으로 자율적으로 자율적이기 때문에이 이중 억제 이론은 관련성을 잃습니다.
일단 유용한 전략적 도구 인 Ambiguity는 오늘날 일관성이없는 것으로 여겨 질 위험이 있습니다. 중국은 빨간 선과 연습을 조사함에 따라 수륙 양용 폭행, 명확성 (주의가 아니라 더 나은 억제력이 될 수 있습니다. 결국, 억제력은 군사력이 아닌 결의에 관한 것입니다. 동맹국이 미국이 무엇을할지 확신하지 못하면 중국이 공격해야한다면 어떻게 적들에게 낙담해야할까요?
또한 대만은 가장 진보 된 칩의 90 % 이상과 전 세계적으로 사용되는 반도체의 60 % 이상을 생산합니다. 글로벌 기술 경제에 대한 중심성을 강조 할 수는 없습니다. 대만이 공격을 받거나 막히면 글로벌 공급 시스템이 중단 될뿐만 아니라 붕괴 될 것입니다. 자동차를 포함한 산업은 중단 될 것입니다. 인공 지능의 개발은 일시 중지 될 것이다. 무기에서 핸드폰에 이르기까지 모든 것이 제조 지연을 겪게됩니다.
대만은이 취약점에서 “초크 포인트 경제”가됩니다. 석유가 풍부한 걸프 주와 달리 대만의 지정 학적 중요성은 팹, 특히 전세계 칩 생산의 크라운 보석 인 TSMC 내부에서 발견됩니다. 따라서 대만과의 전쟁은 지역 갈등보다는 세계화 자체에 대한 체계적인 충격입니다. 21 세기 경제 안보 계획 중 어느 것도 이것을 간과 할 수 없었습니다.
또한 21 세기 전쟁 모델은 대만 위기입니다. 중국의 접근 방식은 운동뿐만 아니라 하이브리드입니다. 대만 인프라의 사이버 공격, 커뮤니케이션을 방해하기위한 전자기 전쟁, 소셜 미디어에 대한 정보 캠페인, 경제적 강요를 결합하여 타이페이와 상호 작용하는 회사와 국가를 강요합니다.
이 프레임 워크에서 대만의 보안은 데이터 보호, 위성 탄력성 및 심리적 준비를 포괄하기 위해 강제 배치 및 해군 준비를 넘어 확장됩니다. 미래의 전투에서, 첫 번째 Salvos는 미사일이 아니라 바이러스 일 수 있습니다. 대만은“전체 사회”탄력성을 강조 하면서이 지식을 반영합니다. 미래의 전장은 물리적 인 것처럼 가상입니다.
대만은 지정 학적 퍼즐뿐만 아니라 중국 공산당 (CCP)에 대한 규범적인 도전입니다. 대만은 시민의 자유, 자유 선거 및 강력한 기관으로 활기찬 민주주의를 통해 중국이었던 것을 반영하는 거울을 제시합니다. Xi Jinping의 경우, 문화적으로 중국 민주주의가 그의 해안에서 바로 꽃을 피우는 것은 이데올로기 적으로 받아 들일 수 없다. 대만의 존재는 권위주의가 질서와 발전에 필요하다는 CCP의 주장을 부정합니다.
이로 인해 대만 문제는 단순히 지리적 인 것이 아니라 베이징의 문제를 렌더링합니다. 또한 대만을 민주적 연대에 대한 리트머스 테스트로 자격을 갖추고 있습니다. 세상이 확장주의 자 독창성에 의해 위협받는 자유롭고 개방적인 문명을 방어 할 수 없다면 도덕적 권위를 주장 할 수있는 곳은 어디입니까?
또한 일본, 호주, 필리핀 및 한국은 점점 더 불안 해지고 있습니다. 일본은 방어 예산을 두 배로 늘리겠다고 약속했다. 오쿠커스 하에서 호주는 군사 협력을 확대했습니다. 미국은 필리핀에 의해 중요한 군사 기지에 접근 할 수있게되었습니다. 그럼에도 불구 하고이 활동 뒤에는 불확실성이 있습니다. 하나는 미국을 믿을 수 있습니다. 유럽이 참여할까요? 어떤 임계 값으로 하나의 개입해야합니까?
한편 많은 아세안 국가들은 여전히 울타리를 울립니다. 중국과의 강한 무역 관계는 그들이 대립을 연기하는 데 도움이됩니다. 그러나 불확실성이 사라짐에 따라 헤징은 본질적으로 더 어려워집니다. Hegseth가 지적했듯이, 중국에 따라 경제적으로 위기 의사 결정을 내 렸습니다. 헤징은 결국 마비가된다.
억제에 대한 아이디어는 국가가 비용과 혜택을 정확하게 추정하는 합리적인 행위자 모델에 의존합니다. 그러나 대만 문제는이 접근법의 한계를 드러냅니다. 중국은 대만의 상징적 손실이 재무 지출보다 더 중요한 것으로 간주 할 것입니다. 국내적으로, 정치적 역학, 즉 국제주의, 엘리트 경쟁력, 역사적 불만은 압도적 인 이유가 될 수 있습니다.
민주주의 사회에서도 대중은 특히 아프가니스탄이나 이라크에서 오랜 작전을 한 후 먼 전투에 참여하기를 꺼려 할 수 있습니다. 이로 인해 피곤함이 악화되고, 역량보다는 인식으로 인한 신뢰성에서 벗어납니다. 중국은 그러한 악화를 계획 할 수있다.
전략적 분석에서는 인적 비용이 너무 자주 없다. 대만의 인구는 2,300 만 명입니다. 동아시아 전역의 장기 심리적 괴로움, 난민 위기, 수천 개의 민간인 사상자가 모두 침략으로 이어질 수 있습니다. 대만은 섬입니다. 우크라이나와는 달리 육로 탈출 경로가 없습니다. 폭력의 가능성이 증가하더라도 대만 우발 사태에 대한 인도 주의적 준비는 본질적으로 존재하지 않습니다.
마지막으로 대기 게임이 끝납니다. 대만은 도덕적 도전, 의지의 시험, 세계 질서의 결함 라인,지도의 줄뿐만 아니라 도덕적 도전입니다. 전략적 모호성은 커버가 아닌 잘못된 계산에 초대됩니다. 세상은 오늘날 억제가 부활 할 것인지 아니면 기억 해야하는지 오늘날 선택해야합니다.
