88 시간의 임상 및 정밀 파업 후, ‘운영 자유’를 제공 한 인도 군대는 교정, 통제 및 결정적인 방식으로 목표를 달성했습니다. 끝없는 갈등의 시대에 눈에 띄는 것은 결승선의 현명한 그림이었습니다.
작전 ‘Sindoor’는 우리의 전쟁과 싸우는 교리에서 우리 군대의 능력과 능력을 보여주는 진화를 나타 냈습니다. 테러 공격에 대한 인도의 초기 반응에 비해 범위, 강도 및 정밀 표적에서 현저한 에스컬레이션이있었습니다. 총리가 인도의 ‘새로운 정상’을 분명히 한 직후. 교리는 명확하고 모호하지 않았다. 이 유역 순간은 국가가 후원하는 테러를 전쟁 행위로 취급하는 새로운 국가 안보 자세의 공개를 표시했습니다.
의회, 뭄바이, Pathankot, Uri, Pulwama 및 Pahalgam은 모두 파키스탄의 국가 정책 도구로 테러를 사용했지만 이제는 인도 군대가 파키스탄 펀 자브의 심장부에있는 ‘Sindoor Line’을 이끌어 냈습니다.
사실 인도의 행동은 파키스탄이 테러리즘을 국가 정책 도구로 사용하는 한 행동을 바꾸도록 강요하기위한 것입니다. 우리의 정치적 의지와 군사 행동이 억제를 보장했는지에 대한 의문은 여전히 남아있다.
억제 이해
낙담 한 국가가 원치 않는 행동, 특히 군사 침략을 취하는 것을 암시하는 억제의 도전은 국가의 방어 정책의 주요 주제입니다. 초기 작전 후 그의 언론 브리핑에서, Vikram Misri 외무 장관은 파키스탄의“테러 인프라에 대한 조치를 취하겠다”고 말했다.
세계 정치, 일반적으로 국가 국가에서 원치 않는 행동을 취하는 것에서 다른 사람을 낙담하거나 제한하는 관행으로 억제가 더욱 증폭 될 수 있습니다. 여기에는 밀접하게 관련이 있지만 뚜렷한“강제”개념과는 달리 행동을 막거나 막으려는 노력이 포함되며, 이는 무언가를하도록 강요하기위한 노력입니다. 국가가 적을 공격하는 것을 고려하지만 적의 군사력에 대한 우려로 인해 상실된다면, 그것은 저지되었습니다.
억지력은 일반적으로 두 가지 형태를 취합니다. 거부 전략에 의한 억제력은 불가능하거나 성공할 수 없게함으로써 행동을 저지르고, 따라서, 디자인을 물리 치기 위해 충분한 지역 군사 세력을 배치함으로써 목표를 달성함으로써 목표를 달성함으로써 잠재적 인 공격자의 신뢰를 거부하고, 즉 그 공격이 물리적으로 차단 될 것이기 때문에 그 공격이 실패 할 것이라고 확신시킨다.
반면에 처벌에 의한 억제는 공격이 발생하면 심각한 처벌을 위협합니다. 보복을 통해 비용을 부과하는 위협에 근거합니다. 조치에는 중대한 군사 능력을 공격자의 경로에 직접 배치하는 것이 포함되며, 이는 큰 소리로 말합니다.
억제는 일반적으로 눈에 띄는 행동을 취하는 대신 침략을 예방하는 것에 관한 것이기 때문에 대중에게는 눈에 띄지 않습니다. 그러나 위기는 눈에 보이는 군사적 결정이 공개되기 때문에 억제력이 어디서 어떻게 실패하거나 성공 하는지를 보여줍니다.
인도는 이전에 전통적인 군사적 대응을 위협함으로써 파키스탄에 기반을 둔 무장 세력에 기인 한 테러 공격을 저지했다. 의회의 공격에 이어 인도는 파키스탄과 국경을 넘어 군대를 동원했다. Jaswant Singh에 따르면“인도 동원의 목표는 갈등없이 국경 테러와 침투를 물리 치는 것이 었습니다.
파키스탄은 핵무기의 위협을 통해 보복 기존의 군사 행동을 막기 위해 보았다. 사실이 테러 사건이 정기적으로 계속해서 인도의 보복이 계속되면 억제에 차이가 있음을 시사합니다.
억제의 실패로 인해 지도자와 정책 입안자들은 때때로 군사 작전을“억제력을 회복시키기 위해 설계된”것으로 언급했습니다. 그러나 덴버 대학교 (University of Denver)의 데크 다스 (Debak Das) 교수는“억제 방법에 문제가있을 수있다”고 말하면서 이것은 오해의 소지가 될 수있다.
앞으로 몇 주와 몇 달 동안, 분석가와 정책 입안자들은 양측의 군사 작전이 지역 보안 역학을 형성 할 수있는 잠재력과 함께 억제력을 회복시키는 데 얼마나 성공했는지 평가할 것입니다.
핵 억제
국가가 소유 할 수있는 가장 강력한 억제는 핵무기입니다. 핵무기가 발전 한 직후, 학자들은 이러한 능력이 너무 강력해서 두 핵무기 국가가 서로 싸울 수 없다고 주장했다. 다시 말해, 그들은 그렇게하는 것을 막을 것입니다.
그러나 핵무기는 전략적 또는 핵 수준에서 안정적인 억제를 보장 할 수 있지만, 양측은 그 시점까지 에스컬레이션을 통제하는 것을 믿기 때문에 불안정성과 갈등은 낮은 수준에서 발생할 수 있습니다. 이로 인해 파키스탄은 인도와의 대리적 대리 전쟁을 수행 할 공간이 있다고 느꼈다.
인도는 테러 공격에 대응하여 군사적으로 파키스탄을 처벌하기 위해 조치를 취했다. 주목할만한 사례에는 2001 년에 Parakram 작전이 포함되었습니다. 콜드 스타트 군사 교리의 발전은 영토를 신속하게 포착하여 양보를 추출하기위한 것입니다. 2016 년 통제 라인에 걸친“외과 적 파업”; 그리고 2019 년 발라 코트의 공습은 각각의 반응으로 수직 및 수평으로 봉투를 더 밀어내어 핵 돌출부 내에서 비용을 부과 할 수있는 능력을 나타냅니다.
Pahalgam에 이어 인도는 테러에 대한 응답으로 파키스탄에 대한 군사 행동의 범위를 극적으로 증가시켰다. 이는 핵 임계 값 아래의 기존 작업을 수행하려는 의지의 확장을 나타 냈습니다.
Sindoor 작전은 정밀하게 휘두르는 기존의 전력이 위협을 제거하고 버섯 구름에 대한 두려움없이 메시지를 전달할 수 있음을 증명했습니다. 파키스탄의 군사 지원 테러 단체는 더 이상 불의로 운영 할 수 없을 것이며, 인도는 핵 에스컬레이션을 위험에 빠뜨리지 않을 것이라는 지식을 확보했다. 핵 억제를위한 파키스탄의 공간은 새로운 기술에 의해 촉진 된 인도의 비접촉식 운동 행동으로 인해 줄어 들었습니다.
Sindoor 작동 중에 에스컬레이션
목격 된 것은 주요 군사 기지에 대한 파업을 포함하여 여러 라운드의 보복과 양국간에 이전에 사용되지 않은 능력의 사용을 포함하여 여러 라운드의 보복이었습니다.
파업의 개막 일에 인도 군대는 파키스탄 영토에서 테러리스트 연결 인프라를 식별하고 파괴 할 수있는 능력을 보여 주었고, 국제 국경을 넘지 않고 속도로 정밀 파업을 전달하기 위해 스탠드 오프 무기를 사용했습니다. 의도는 분명했다. 인도는 파키스탄에 존재하는 테러 생태계를 저하시키는 데 집중했다.
그 다음날 파키스탄이 보복하기로 선택한 후, 인도는 1971 년 전쟁 이후 처음으로 선택된 에어베이스를 목표로 파키스탄의 중국이 부여 된 항공 방어 네트워크를 침투함에 따라 범위가 확대되었습니다.
추가 인도의 다층 공군 방어는 파키스탄 드론과 미사일을 제거함으로써 인도 영공의 보안을 보장했다. Sindoor 작전은 교정 된 힘의 사용으로 결의를 신호하고 테러 인프라를 저하시키고, 능력을 입증하며, 테러 지원을위한 비용을 부과하기위한 것입니다.
에스컬레이션 제어는 전쟁의 안개에서 신중하게 교정 된 행동을 취하는 데 달려 있습니다. Rusi의 Walter Ladwig에 따르면,이 갈등은 핵무기의 그림자 하에서 제한된 군사 참여가 포함될 수 있음을 보여줍니다.
군사력의 적용
Sindoor 작전은 인도가 구속과 정밀도로 군사력을 적용하는 능력을 보여주었습니다. 국경 간 테러에 대해 보복하려는 인도의 신호는 자세가 분명한 변화를 나타냅니다. 그러나 처벌에 의한 억제는 고유 한 위험을 초래합니다. 그 중에서도 프린지 행위자들이 국가 대응을 조작하기 위해 대립을 유발하려고 시도 할 수있는 가능성입니다.
따라서, 템포, 인식 및 대중의 압력에 의해 형성된 전략적 환경에서, 재량을위한 공간을 보존하는 것은 특히 국내 청중이 미래의 도발로 인해 점점 더 강력한 반응을 기대할 수있을 때 예상 결의만큼 중요 할 수 있습니다.
마찬가지로 시간이 지남에 따라 강압적 인 군사 행동의 효과를 유지하는 운영 문제도 마찬가지입니다. 대상 그룹이 적응하여 자산을 분산시키고, 은폐 기술을 향상시키고, 운영 리듬을 변경하면 인도의 지능 및 타겟팅 수단에 대한 요구가 강화 될 것입니다. 반복적 인 적응 경쟁은 또한 각 측면이 상대방의 탐지 및 응답 능력을 능가하려고 할 수 있습니다.
결론
파키스탄 자산의 피해가 증가하고 취약점이 노출됨에 따라 파키스탄 DGMO는 휴전을 요구하는 데있어 인도의 핫라인을 통해 인도 상대에게 손을 뻗었습니다.
인도가 명시된 목표를 달성했다는 것은 의심의 여지가 없었다. 결정적인 반응은 즉흥적 인 산물이 아니라 인도 군대의 전문성과 교리, 무기 시스템 및 최첨단 기술의 주입을 포함하는 인도의 방어 능력에 대한 구조 개혁과 투자의 결과로 인해 발생했습니다.
응답 툴킷의 윤곽이 재정의되었습니다. 힘의 도구는 이제 더 교정되고 정확했습니다. 미래에 테러를 가능하게하는 자산을 저하시키는 데있어서 인도의 대응이 더 큰 규모가 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 인도가 장기 궤적을 통해 힘을 사용할 수 있고 정밀하고 치명적으로 파키스탄을 공격 할 수 있다는 사실을 감안할 때 그 능력을 저하시켰다.
눈에 띄는 교훈 중 하나는 하드 파워가 중요하지만, 어려운 힘을 통한 억제는 비용이 많이 들지만 전쟁은 훨씬 더 비싸다는 것입니다. 이는 유럽이 현재 직면하고있는 교훈이며, 군사 구조와 기능을 강화함으로써 냉전이 끝날 때 조기에 승리를 거두었습니다. 그러므로 전술적으로나 운영상의 성공에도 불구하고 우리는 강요하기 쉬운 여유가 없기 때문에 군사 불균형을 해결하는 동안 긴급 성이 필요합니다. 어려운 군사력이 핵심입니다.
인도는 근육 정책을 입증했지만, 항상 억지의 요소를 유지하기 위해 힘의 도구를 지속적으로 영양을 공급해야합니다.
